Bron: docs/vergelijking-detectie-aanwijzing.md op GitHub

Vergelijking: helpt de detectie-aanwijzing in de prompt?¶

Checklijst voor Olaf, 8 november 2026 (versie 0.33.8). Dit kost geld (een handvol vragen aan Muse Spark, elk een paar tienden van een cent); doe het op je eigen server in live-modus. Claude doet geen betaalde aanroepen.

Wat er veranderd is¶

Sinds 0.33.8 krijgt de vraag Wat staat hierop? (in de vergroter en bij Beschrijven in de bulkacties) één zin mee over wat de app al weet van het object (FO 6.2, detection_clue in cutter/beschrijving.py):

• een eigen naam (met het potlood gegeven): The user named this object: "…". Take this as what it shows, unless the image clearly shows something else.
• een regio uit Commons: het label van die regio, als iets wat een mens heeft aangegeven;
• anders de zoekterm van SAM, met de zekerheid:
• vanaf 50%: An image detector (SAM) found this object when searching for "table" (certainty 75%). It is probably (part of) what "table" describes, or something related to it. Check what you see; if it is something else, describe what it really is.
• onder 50%: dezelfde zin, maar it was unsure … It may be (part of) what "…" describes, or something else entirely; describe what you actually see.
• een eigen naam gaat altijd mee, ook bij een groep (The user named this group as a whole: …), een zelf getekend kader en een klik (Aanwijzen);
• zonder eigen naam geen zin bij een groep (die noemt zijn leden al), een getekend kader en een klik; nooit bij een eigen prompt.

Tip: neem ook een groep met een eigen naam of een getekend kader met een naam mee in de vergelijking.

Je ziet de zin in de prompt: in de vergroter onder AI-prompt → Tonen, en in het venster van Beschrijven onder Prompt voor de AI. Het antwoord bewaart welke aanwijzing meeging (detectie_aanwijzing: naam, commons, zoekterm of leeg).

Zo vergelijk je¶

Je hebt de oude antwoorden nodig om te vergelijken. Objecten die al vóór 0.33.8 beschreven zijn, hebben die: hun beschrijving is zonder aanwijzing gemaakt.

1. Kies 6 tot 10 objecten die al een beschrijving hebben van vóór vandaag, liefst gemengd: - 2 of 3 waar SAM het goed had en de beschrijving goed was; - 2 of 3 waar de beschrijving vaag of fout was (zoals table 2: een donkere doek zonder tafel erbij); - 1 of 2 waar SAM het fout had (bijv. een perzik gevonden als lemon): hier zie je of de AI de fout overneemt; - 1 met een lage zekerheid (onder 50%); - 1 die je zelf een naam hebt gegeven.
2. Noteer per object de zoekterm, de zekerheid en de huidige beschrijving (of laat die staan: hij komt onder Eerdere beschrijvingen).
3. Open het object in de vergroter, tabblad Wat staat hierop?. Kijk onder AI-prompt → Tonen of de zin klopt.
4. Klik Beschrijf deze afbeelding opnieuw, met dezelfde lengte en ruimte als het oude antwoord (zie Eerdere beschrijvingen), zodat alleen de aanwijzing verschilt.
5. Vergelijk het nieuwe antwoord met het oude (Eerdere beschrijvingen), en vul de tabel hieronder in.

Let vooral op:

• Wordt het onderwerp specifieker en juister (tafel met donker kleed in plaats van donkere stof)?
• Worden de Wikidata-suggesties (beeldt af) beter?
• Bij een foute zoekterm: zegt de AI wat het echt is, of herhaalt hij de fout?
• Bij een lage zekerheid: is de AI terecht voorzichtig?

Daarna¶

• Beter: laten zo. Eventueel de drempel van 50% (CLUE_SURE) bijstellen.
• Neemt fouten over: de zin voorzichtiger maken, of alleen meesturen boven een hogere zekerheid. Zeg het tegen Claude; het is één constante en twee zinnen.
• Geen verschil of slechter: weer weghalen (één regel in _question).
• Zet de uitkomst in backlog 12i en in FO 6.2.